Los sindicatos niegan que la reducción de jornada implique menor productividad
Tanto UGT como CC. OO. explican que la patronal navega contra corriente. "Los países del entorno europeo trabajan menos horas y son más productivos".
"Si no quieren negociar, lo que tendrá que hacer el Gobierno es legislar". Con estas palabras ha criticado este lunes José Juan Arcéiz, secretario general de UGT Aragón, la falta de propuestas por parte de la patronal para reducir la jornada laboral en España a las 37,5 horas.
"En el Metal que es un sector modélico en negociación, ya no hablemos de otros como la hostelería, nos ha costado 20 años reducir 8 horas la jornada laboral y ahora, en pleno cambio tecnológico, no podemos esperar otros tantos años", ha afirmado.
Máxime, cuando en sectores como la automoción y otros industriales "se está haciendo lo mismo con un 30% menos de personas". "¿Dónde se han quedado esos beneficios empresariales que debían haber redundado en una mejora de la productividad?", se pregunta, a la vez que descarta de lleno que reducir ahora la jornada a 37,5 horas ("muchos sectores ya la tienen) vaya a suponer una pérdida de productividad del 6,5% como ha señalado hoy el director general de CEOE Aragón.
Pablo Castillo, de CC. OO. Aragón, también ha puesto en duda esa pérdida de productividad. "No sé de donde la sacan, y además no tienen en cuenta la mejora tan importante de la misma que se ha producido en los últimos años".
Si se mira la hemeroteca, indica, "la patronal en 1983 cuando se pasó de las 48 horas a las 40 de trabajo decía lo mismo que ahora". Y sin embargo, las consecuencias ni en el empleo ni en nada han sido de lejos las que la patronal vaticinaba para la subida del Salario Mínimo Interprofesional o de la propia reforma laboral.
Castillo ha destacado además que según datos del Ministerio de Trabajo del 31 de diciembre de 2023 la mayoría de convenios sectoriales están en 1.700 horas de trabajo al año y los de empresa están en 1.758 horas (que son las 38 y media de jornada a la semana) cuando la reducción que piensa aprobar el Gobierno (hasta las 37 y media a la semana) supondría 1.763 horas.
"Las 40 horas son 1.826 al año y en muy pocos convenios mantienen esta jornada", ha concluido Castillo, convencido de que la patronal ha estado intentando una "maniobra dilatoria al no presentar propuestas que no le ha salido bien".
A su juicio, "es cuestión de justicia" que sectores con menos capacidad de negociación como la hostelería o las pymes "puedan beneficiarse de esta reducción de jornada".
